Cinco profesionales arequipeños de distintas especialidades fueron invitados por el portal digital Arequipa Misti Press para que emitan su opinión personal sobre el debate presidencial entre Pedro Castillo de Perú Libre y Keiko Fujimori de Fuerza Popular, coincidiendo la mayoría de ellos que las propuestas de ambos candidatos son populistas que no tiene sustentación económica, aunque algunos respaldan algunas de los planteamientos expuestos en la Plaza Principal de Chota en Cajamarca. Compartimos sus opiniones por ser de interés público.

Jose Lombardi (Antropólogo)

“El debate fue muy desordenado y primaron las propuestas populistas de ambos candidatos presidenciales. Les faltó a Castillo y Fujimori definir cuáles son las diferencias de los modelos políticos y económicos que defienden en sus programas de gobierno, pero también definir cuáles son las reformas políticas que pretenden implementar si llegan al gobierno nacional. Es populismo proponer aumentar de 250 a 500 soles las pensiones a los adultos mayores, como planteó Keiko Fujimori sin precisar de donde provendrá el financiamiento. Keiko está más preparada para los debates y pudo liquidar a Castillo, pero el candidato cajamarquino no deslindó de Vladimir Cerrón lo que fue un error para presentarse como abanderado de la lucha anticorrupción en el país. Un tema poco abordado fue la descentralización, ya que desde hace muchas décadas tenemos un presupuesto centralizado en el poder ejecutivo con más del 70% para el gobierno nacional, mientras que las regiones y municipios tienen menos del 30% del presupuesto nacional lo que tiene que cambiar, pero ese tema no lo abordaron los candidatos”.

Roberto Cavero (Periodista)

“En el debate, Keiko fue más populista que Castillo ya que prometer 50 mil nombramientos a los maestros y distribuir el 40% del canon directamente a la población solo busca fomentar el asistencialismo para tratar de manipular la voluntad de los ciudadanos por parte de la candidata fujimorista como lo hizo su padre cuando fue presidente. En el caso del candidato Castillo, me parece positivo priorizar la educación como derecho constitucional, así como otorgar becas a los mejores estudiantes del país para salir al extranjero, pero también fomentar carreras técnicas en los penales para que cuando los presos egresen estén preparados para trabajar y resocializarse, así como la revisión de los contratos con las transnacionales y la reducción de sueldos a los altos funcionarios estatales, ya que son temas sensibles para la población. Sin embargo, la revisión de los contratos con las transnacionales, nos puede generar problemas como Estado ya que afectaría la estabilidad jurídica y el país sería demandando ante tribunales internacionales por los inversionistas”.

Arturo Portilla (Docente Universitario)

“En el debate ambos candidatos hablaron sobre generalidades y faltó precisiones en algunas de sus propuestas, siendo algunos de los planteamientos populistas. Keiko no defendió a rajatabla el modelo económico neoliberal como era habitual y su propuesta de dar el 40% del canon a la población es simplemente populismo para atraer votos en campaña. Me pareció positivo que Castillo considere a la educación y salud como derechos fundamentales constitucionales y les destine el 10% del PBI. En la revisión de los contratos que remarcó Castillo, le faltó más definiciones ya que nos puede generar problemas jurídicos al Estado, pero me pareció interesante que expulse a los extranjeros que delinquen. El error de Castillo fue no deslindar de Cerrón, pero tampoco le enrostró a Keiko el pasado corrupto del gobierno de Alberto Fujimori. Debe continuar los debates con más precisiones de ambos candidatos, pero estos debates deben ser descentralizados y no siempre manejados desde Lima”.

Bernabé Pacheco (Economista)

“Hubo puyazos en el debate presidencial, planteamientos muy interesantes, pero algunas de las propuestas no tienen sustentación técnica ni financiamiento definido. Ambos tienen propuestas populistas, pero Castillo tiene algunos planteamientos demagógicos. No tengo duda que debe cambiarse la Constitución Política, y estoy de acuerdo que debe declararse en emergencia nacional la educación y la salud pública, ya que tenemos un país muy centralizado que prioriza la costa sobre la sierra y la selva donde hay mucha pobreza que debe disminuirse. La mejor prueba es que el 70% del presupuesto nacional siempre se otorga al gobierno nacional y menos del 30% a los gobiernos regionales y municipales lo que no puede continuar. A Keiko y Castillo les faltó precisiones en la lucha anticorrupción que es el peor flagelo que tenemos los peruanos en las últimas décadas. Castillo hizo algunas propuestas muy interesantes, pero se estrellará con el nuevo parlamento que tiene una mayoría conservadora que difícilmente lo apoyará lo que podría generar un enfrentamiento entre el poder ejecutivo y legislativo si es elegido como presidente”.

Ayar Peralta (Médico)

“Ambos candidatos efectuaron propuestas muy genéricas, especialmente Castillo, ya que algunos de sus planteamientos no tienen sustento técnico ni económico. Solo hicieron ofrecimientos generales, pero no precisaron de donde saldrá el financiamiento para mejorar la educación y la salud que prometen en sus planes de gobierno. Ambos candidatos no conocen la problemática de salud y deberían ser mejor asesorados para encarar la problemática del COVID 19. En todas las campañas electorales todos los candidatos prometieron mejorar la salud pública, pero no cumplieron y la pandemia sanitaria desnudó nuestro precario sistema de salud que colapsó. Me parece positivo que Keiko haya planteado que el 40% del canon se distribuya directamente a la población, porque esos fondos a veces son fuente de la corrupción en el interior del país. Espero que en los próximos debates hagan mejores propuestas, pero con mayor precisión y no caigan en el populismo”.