Cobra ha dado plazo a AUTODEMA hasta el 12 de abril para culminar las negociaciones directas ante el Ministerio de Economía, respecto al Proyecto Majes II y mediante su gerente, Joaquín        Roura, amenazó al gobierno regional de Arequipa en su presentación ante los consejeros regionales el pasado 14 de marzo, que si a esa fecha no hay solución a sus 18 demandas o acciones pendientes como ellos lo denominan, recurrirá al arbitraje internacional, denunciando al Estado Peruano, por el cual solicitará un indemnización económica de 120 millones de dólares por supuestos daños y perjuicios.

Se desconoce aún la decisión que va a adoptar el Gobierno Regional de Arequipa y AUTODEMA, respecto a las pretensiones de la concesionaria que nuevamente y por enésima vez, coloca frente a la pared a las autoridades regionales. Siendo el Proyecto Majes II un proyecto emblemático y el más costoso en la historia de Arequipa, es necesario que este tema no solo lo definan las autoridades regionales y la concesionaria que ha incumplido obligaciones contractuales del contrato suscrito años atrás. Sino también, los ciudadanos en el uso de su derecho del control social a través profesionales calificados e instituciones relacionadas al tema, se pronuncien y no guarden silencio cómplice.

El portal digital Arequipa Misti Press, ha invitado a varios profesionales de la ciudad blanca para que emitan opinión sobre estema, cuyas versiones las compartimos con nuestros lectores en esta primera entrega.

Luis Calle Rodríguez (Ex gerente de AUTODEMA)

Es un abuso de Cobra pretender ir al arbitraje cuando ellos incumplieron obligaciones

“La concesionaria Cobra al suscribir el contrato con AUTODEMA, conocía al detalle las bases, entre ellas los diseños, los presupuestos y los plazos del Proyecto Majes, que ahora no pretende reconocer. Después de muchos años que suscribió el contrato, presionó para que suscriba la adenda 13 por supuestos cambios tecnológicos que no tenían sustento técnico, ni financiero, ni jurídico. Eso sucedió en las gestiones regionales de Yamila Osorio, Elmer Caceres y Kimmerle Gutiérrez, quienes lamentablemente aceptaron modificaciones al contrato inicial con Cobra.

Por lo tanto, hay corresponsabilidad tanto de los funcionarios de AUTODEMA y Cobra, especialmente los funcionarios del gobierno regional que no exigieron el cierre financiero, ya que le permitieron a la empresa privada sucesivas suspensiones y obligaciones, por lo que no hubo un buen manejo del Proyecto Majes II. No debemos temer al arbitraje los arequipeños si tenemos una buena defensa jurídica y económica. De las 16 observaciones que aduce Cobra, la mayoría de ellas han sido levantadas y solo 2 estan pendientes.

Entre ellas, los terrenos de Pusa Pusa y la puesta a punto de los terrenos, que no forma parte del contrato inicial y todo lo demás está superado. Debemos reconocer que el Gobierno Regional no tuvo capacidad técnica, ni financiera, ni jurídica para negociar en la última década con la concesionaria y ahora es un abuso lo que pretende Cobra de querer ir al arbitraje cuando ellos han incumplido obligaciones establecidas en el contrato que ellos suscribieron.

Se redactó un contrato vulnerable y Cobra no tenía garantía para el cierre financiero e incluso el Gobierno Regional ya desembolso 160 millones de dólares y hasta hoy año 2023 no hay un avance físico de la obra y eso tiene varios responsables, lo que implica que AUTODEMA debe reorganizarse. Concretamente, el GRA debe exigir a la concesionaria el cumplimiento de la adenda 13 y no aceptar sus nuevas condiciones, ya que en el fondo ellos pretenden una indemnización de 120 millones de dólares lo que es un abuso que no debemos permitirlo”.

Hubert Valdivia (Ex viceministro de Agricultura e Ingeniero Hidráulico)

Vamos al arbitraje ya que Cobra no cumplió con el cierre financiero después del primer año de contrato

“Cobra no asume ninguna de las obligaciones que ellos han incumplido en el contrato suscrito con el GRA, entre ellos el saneamiento de los terrenos de Pusa Pusa que también era obligación de AUTODEMA desde el año 2010. De acuerdo al contrato, Cobra debió efectuar el cierre financiero después del primer año de suscrito el contrato, pero no lo ha hecho hasta ahora por negligencia de los funcionarios regionales.

Para la fase 2 del Proyecto Majes, ellos tenían la obligación de demostrar las garantías económicas y han dilatado el cumplimiento de ellas en las últimas gestiones regionales lo que nunca debió permitirse. Mejor vamos al arbitraje internacional, porque continuar manteniéndolo con dicha concesionaria desde el año 2006 hasta el año 2023 su costo casi se ha duplicado. Inicialmente Majes II en el año 2006 se proyectó una inversión de 300 millones de dólares, que luego se reajustó a 430 millones de dólares. Posteriormente se reajustó nuevamente a 550 millones de dólares el año 2015 y con seguridad en los próximos meses si se aceptan las presiones de Cobra, con toda seguridad ese proyecto costará más de 700 millones de dólares que será el más costoso del país.

El año 2006, el costo de hectárea bordeaba 5 mil dólares, pero hoy 2023 costaría 20 mil dólares que es inalcanzable para pequeños y medianos agricultores. El GRA dejó el Proyecto Majes II en manos de funcionarios no calificados que no supieron administrar el gigantesco proyecto hoy entrampado y no tenían experiencia en el manejo de las asociaciones público privadas. Debió contratarse a una consultora internacional de prestigió para cautelar nuestros intereses de los arequipeños, pero no lo hicieron. Mejor vamos al arbitraje y el GRA no debe ceder ante la presión de Cobra y nunca debió haberse firmado la adenda 13”.

Daniel Lozada (Presidente de Sociedad Agrícola de Arequipa)

GRA debe ir al arbitraje con buena defensa jurídica ante la estafa de la adenda 13

“Lo que hoy pretende Cobra es escudarse en algunas obligaciones incumplidas por AUTODEMA, pero ellos también han incumplido múltiples compromisos que debieron asumir cuando suscribieron el contrato. El GRA debe contratar los mejores abogados expertos en contratos y finanzas y defenderse en el fuero judicial ante las malas artes de Cobra.

El GRA y el Consejo Regional, lamentablemente aprobaron la adenda 13 con consejeros corruptos en la gestión de Cáceres Llica y aceptaron las pretensiones de la concesionaria. Vamos al arbitraje, ya que, pese a las 13 adendas al Proyecto Majes, está entrampado y yo no recuerdo que algun otro proyecto del país haya tenido tantas adendas y todo eso sucedió porque ese tema no se manejó con transparencia desde el inicio.

Majes II será un sueño frustrado para los arequipeños, pero no podemos alargarlo indefinidamente a un alto costo que vamos a pagar todos con nuestros impuestos. Lo que quiere Cobra ahora es volver a entrampar el Proyecto Majes II pese a que anteriormente se le aceptaron todas las modificaciones que ellos exigían, pero el proyecto está paralizado.

Desde el año 2010 cuando se suscribió han pasado 13 años y el Proyecto Majes II no ha beneficiado en absoluto a Arequipa. El GRA ni AUTODEMA no tiene los mejores profesionales para administrar grandes proyectos. En resumen, no se debe aceptar las presiones de Cobra y debemos ir al arbitraje con una buena defensa jurídica y técnica y la adenda 13 nunca debió suscribirse porque fue una estafa publica que atenta contra los intereses económicos de Arequipa y el Perú.”

Fernando Bustamante (Abogado)

Nuevamente Cobra pone excusas para tapar sus incumplimientos y vamos al arbitraje con buena defensa jurídica

“La adenda 13 nunca debió firmarse el año 2022. Cuando me invitaron los ex consejeros regionales para emitir una opinión sobre dicho tema, señale algunas observaciones.

1. El diseño del Proyecto lo elaboró Cobra e inicialmente no se habia previsto el cambio tecnológico, pero el contrato suscrito con ellos lo permitía, siempre y cuando lo hicieran a costo de la empresa concesionaria lo que significa que no se incrementaba el costo del Proyecto Majes II, lo que no ha sucedido hasta hoy, porque ha subido de los costos inicialmente previstos.
2. El gobierno de Yamila Osorio, permitió algunas modificaciones al proyecto, como, por ejemplo, se autorizó a la concesionaria utilice la famosa “tuneladora” para que avance con mayor rapidez el cavado de túneles, pero sin costo para el proyecto, pero al final ese trabajo se paralizó sin justificación alguna, lo que no debió permitirse por parte del GRA.
3. Elmer Cáceres, como candidato al GRA se oponía a la adenda 13 y afirmó que, si llegaba a gobernar, reduciría las parcelas de 20 a 5 hectáreas para que favorezca a pequeños agricultores. Al final, en su gobierno con un consejo regional complaciente, avaló la firma de la adenda 13 en la gestión de Kimmerle Gutiérrez, lo que no debió aceptarse, lo que ha favorecido a la empresa Cobra, que utilizará ese documento para defenderse.
4. El consorcio Cobra lo integraba la empresa COSAPI inicialmente con los empresarios españoles, pero COSAPI se retiró y la concesionaria ha tenido dificultades para incorporar a otro gran inversionista y ahora está poniendo algunas excusas ante el incumplimiento de sus obligaciones establecidas en el contrato inicial.
5. También es cierto que en AUTODEMA no saneó los terrenos de Pusa Pusa y hubo un mal manejo del Proyecto, por lo que urge reorganizar dicha entidad que no cuenta con profesionales calificados para gerenciar proyectos de gran infraestructura.
6. El GRA debió resolver el contrato con Cobra por los incumplimientos, entre ellos el cierre financiero, ya que no avanzó en las obras sustanciales, pese a los desembolsos económicos de AUTODEMA a la empresa concesionaria.
7. AUTODEMA debe ser reorganizada al carecer de cuadros técnicos calificados y ha sido utilizado como caja chica de los ex gobernadores para colocar a su gente con alto sueldos, pero sin resultados concretos en la ampliación de la frontera agrícola ni energética de Arequipa. Debe irse al arbitraje con una buena sustentación técnico jurídica