Me permito efectuar una breve evaluación del primer debate entre candidatos a la presidencia 2026 que ha organizado el Jurado Nacional de Elecciones donde se han efectuado algunas propuestas y puedo concluir lo siguiente:

1.Bajo nivel intelectual y político de la mayoría de los participantes.

Una gran diferencia con personajes como Bedoya, Barrantes, Cornejo Chávez y el mismo Alan. Otros tiempos.

2.El más apanado de la noche fue Cesar Acuña. Lo masacró sin piedad Olivera quien lo tildó como «jefe de una organización criminal denominada Alianza para el Progreso» vinculada al clan de los Sánchez Paredes, capos narcotraficantes del norte, con los cuales habría construido su actual dudosa fortuna. Se quedó mudo. Algún mal asesor le aconsejo seguramente decir que la anemia se cura con más comida. No se enteró el pobre que hay algunos obesos con anemia.

3.A mi juicio la más solvente resultó Marisol Pérez Tello. López Chau desaprovechoʻ la gran oportunidad para marcar la diferencia y lucirse como el mejor. Parece que las puyas ramplonas de Lescano lo desconcentraron.

4.Carlos Álvarez solo plantea generalidades y recurre irresponsablemente propuestas populistas como la pena de muerte, que ya le habrán dicho, que, en las actuales circunstancias, es simplemente inviable. Quizá lo mejor que hizo fue imitar al final la voz de Acuña. Zapatero a tus zapatos.

5.El eje de la propuesta de Lopez Aliaga, copiando a Milei con la mayor simpleza, es reducir el número de ministerios a seis y así ahorrar 80 mil millones para dedicarlos a la seguridad ciudadana. Propone luchar a fondo contra la corrupción y «contra los políticos que viven prendidos de las tetas del estado». No dice que uno de esos políticos que ha construido su fortuna «prendido de las tetas del estado » es precisamente él, que se hizo millonario con las concesiones del tren y hotel de Machupichu.

Es bien difícil que gane con ese rollo.

Edgar Linares Huaco – Médico.

 Foto Atenas TV