Paz critica a II Sala Civil de Corte Superior por observar demanda de amparo contra transferencia de Majes II al MIDAGRI

Hugo Amanque Chaiñaenero 23, 20254min0
Hugo Amanque Chaiñaenero 23, 20254min0

Left Banner

Left Banner

Paz critica a II Sala Civil de Corte Superior por observar demanda de amparo contra transferencia de Majes II al MIDAGRI

paz contra la sala

El abogado Walter Paz, criticó con severidad a la II Sala Civil de la Corte Superior de Arequipa, cuyos magistrados observaron la demanda de amparo que presentaron ocho abogados en el mes de octubre 2024 contra la transferencia del Proyecto Majes II que aprobó el Consejo Regional de Arequipa a favor del MIDAGRI en el mes de julio del 2024.

Paz Valderrama, sostuvo que la II Sala Civil, en su fundamentación al observar la demanda de amparo, respondió que “los abogados demandantes no tienen derecho a la tutela procesal efectiva contra una resolución judicial”. El letrado precisó que ellos no cuestionan ninguna resolución judicial como están interpretando los jueces, sino que cuestionan el acuerdo regional 125-2024 del 30 de julio del 2024 por el cual el Consejo Regional de Arequipa transfirió Majes II al MIDAGRI, ya que consideran que transgrede principios constitucionales y legales, por lo que solicitan concretamente que se inaplique dicho acuerdo regional.

Paz, manifestó que apelarán ante la II Sala Civil, quienes en plazo de cinco días deberán pronunciarse con la debida motivación si les dan la razón o deniegan el amparo presentado ante el Segundo Juzgado Constitucional con el expediente 882-2024 en el mes de octubre del 2024.

El abogado demandante, refirió que los demandados en el proceso de amparo son, el ministro de Agricultura, Ángel Manero, el gobernador regional Rohel Sánchez, el gerente ejecutivo de AUTODEMA Duberly Otazu, y los consejeros regionales, Marleny Arminta, Norma Ortega, Roxana Llamoca, Juan Huanca, Aron Maldonado, Gregorio Ale, Natividad Taco y Antonio Llerena.

Paz Valderrama, agregó que, pese a que han transcurrido siete meses desde la transferencia de julio del 2024, no hay avance significativo en el MIDAGRI y según el ministro de Agricultura el costo inicial proyectado para el relanzamiento de Majes era de 2 mil millones, pero se incrementaría a 4 mil millones de soles lo que es inaudito e inaceptable.

El letrado señaló que el principal argumento jurídico de la demanda de amparo, es que el acuerdo regional debió respetar el principio de legalidad y no hicieron como era obligación de los consejeros regionales. Remarcó que, en el caso de transferencias, en la administración pública el proyecto regional de Majes fue transferido a Arequipa mediante leyes y decretos supremos décadas atrás y para devolverlo, también tenía que tener otra ley aprobada, más aún, cuando la ley de bases de la descentralización dice que el proceso es gradual y ascendente y así lo ha precisado varias sentencias el Tribunal Constitucional, por lo que si la transferencia ya la cedieron a Arequipa, este proceso no puede regresar al centralismo como aprobaron ocho consejeros regionales.

Paz Valderrama, al interrogársele por qué ocho abogados defendían al Proyecto Majes II, cuando deberían hacerlo las instituciones y organizaciones sociales y representativas de Arequipa, sostuvo que en toda sociedad hay personas que tienen alma de esclavos y no han liberado su mente y tienen un pensamiento colonial que no han superado, ni se han liberado y nunca cuestionan nada y aceptan todo lo que aprueban los gobernantes, pero hay ciudadanos que conocen sus derechos y luchan para defenderlos en todas las instancias, por lo que esperan que la II Sala Civil les dé la razón en proceso de amparo que ellos han presentado.

 

Hugo Amanque Chaiña


Post Banner

Post Banner