El martes 14 de abril con doce votos a favor y dos en contra, el Consejo Regional de Arequipa aprobó la interpelación y pliego interpelatorio de 20 preguntas contra el gerente regional de Energía y Minas, Iván Prado, que se desarrollará el 22 de abril desde las 10 horas en la sede del parlamento regional.

Prado, fue designado en marzo del 2026 nuevamente como gerente regional de Energía y Minas por el gobernador Sánchez mediante Resolución Ejecutiva Regional, pese a que dicho funcionario fue censurado el año anterior por el Consejo Regional de Arequipa, lo que motivo que el órgano legislativo emitiera un pronunciamiento institucional rechazando la designación.

En el debate del consejo regional en la sesión del martes 14 de abril, la consejera Arminta, señaló que el consejo no tenía competencia para censurar al gerente Prado y la interpelación quedaría en palabras ya que el gobernador puede mantener o no al funcionario censurado.

La consejera Ortega, señaló que el reglamento interno sí precisa el proceso de interpelación y censura a funcionarios regionales, pero no menciona si un funcionario censurado vuelva a ser designado por el gobernador regional.

Ortiz, refirió que no compartía el contenido elaborado del pliego interpelatorio contra el gerente de Energía y Minas, lamentando que algunos consejeros suscriban la petición de interpelación, pero no asisten cuando se presenta el debate.

Cornejo, puntualizó que la interpelación contra Prado no era un tema personal, sino de respeto al legislativo regional que es una institución de fiscalización. Huamantuma, señaló que el comportamiento de Prado fue irresponsable ante los consejeros al retirarse de la sesión convocada y el tema era de respeto al Consejo Regional, pero tampoco respondió el pliego interpelatorio y está investigado por el Ministerio Público y la designación del gerente de Energía era una afrenta del gobernador Sánchez contra el legislativo regional.

Roncalla afirmó que Prado fue irrespetuoso ante los consejeros regionales al retirarse y no responder el pliego interpelatorio el año 2025. Taco, manifestó que el maltrato fue del gobernador Sánchez al Consejo Regional por designar al gerente censurado por lo que sugirió a la presidenta Ortega que el gobernador debería ser citado y explicar las razones de la designación de Prado.

Choquehuanca, sostuvo que Prado faltó el respeto a los legisladores y demandó firmeza a sus colegas consejeros en la defensa del fuero del Consejo Regional. Posso, afirmó que él se abstenía de la votación ya que no conformó el anterior Consejo Regional que aprobó la interpelación el año 2025 contra Iván Prado.

Concluido el debate, 12 consejeros votaron a favor de la interpelación y 2 en contra entre ellos la consejera Arminta y el consejero Posso, debiendo desarrollarse la interpelación el miércoles 22 de abril desde las 10 horas en la sede del legislativo regional.

Fue el 07 de abril a las 13.48 horas siete consejeros regionales de Arequipa presentaron oficialmente ante la presidenta del Concejo Regional, Norma Ortega, un oficio donde efectúan la petición de interpelación contra el gerente regional de Energía y Minas, Iván Prado, adjuntando el pliego interpelatorio de veinte preguntas.

El pliego de 20 preguntas aprobado por el Consejo Regional que deberá responder el gerente regional de Energía y Minas, Iván Prado, es el siguiente:

1. Teniendo en consideración que este colegiado aprobó su censura mediante el acuerdo regional 401-2025 obligando a su remoción, ¿Cómo justifica usted técnica y éticamente su retorno al cargo pese al rechazo institucional expreso de la representación regional?
2. ¿A quién se refería específicamente cuando, al abandonar irrespetuosamente la sesión de este consejo regional previa a su censura, ¿Manifestó la frase “cualquier cosa hablen con mi Jefe?
3. ¿Cuál es su descargo respecto a la omisión de la entrega de su cargo formal al ex gerente Luciano Taco al momento de su salida y en qué estado se encuentra el procedimiento administrativo sancionador o disciplinario iniciado en su contra por esta grave omisión funcional?
4. ¿Cómo explica las presuntas irregularidades en la contratación de personal mediante ordenes de servicio (locadores) con sueldos exorbitantes que no correspondían a sus funciones durante su anterior periodo?
5. Tras su retorno a la gerencia, ¿Por qué ha vuelto a generar ordenes de servicio para este mismo personal retirados por su antecesor y cómo justifica que dichas personas estén asignando expedientes directamente desde su despacho, ¿Vulnerando la jerarquía de los jefes de área?
6. ¿Cómo justifica usted sostener reuniones en la sede regional con el señor Marco Muñoz, ex trabajador que cuenta con una carpeta fiscal abierta por el presunto cobro de cupos y es cierto que existe la intención o trámite para contratarlo bajo la modalidad de CAS?
7. Respecto a los cuestionamientos que motivaron su anterior interpelación, ¿Qué descargo documentado puede presentar ante este pleno sobre el presunto conflicto de intereses al mantener un petitorio minero vigente durante su ejercicio funcional?
8. ¿Cuál es su respuesta ante la grave denuncia fiscal que lo involucra en la presunta recepción de 80 mil soles por parte de una empresa minera y cuál sería el concepto de dicho monto según el recibo que lleva su firma?
9. Respecto a las recientes revelaciones sobre investigación del Ministerio Público por sus presuntos vínculos con la red criminal “Los elegantes del Sur” y cobros irregulares en procesos de formalizacion minera, ¿Cuál es su situación legal actual y cómo esto afecta la idoneidad para el cargo?
10. En relación a la carpeta fiscal archivada por el delito de violación sexual en agravio de una ex trabajadora de la gerencia donde usted tiene calidad de testigo, ¿Qué acciones administrativas tomó para garantizar la imparcialidad y evitar presuntos favorecimientos funcionales o laborales al imputado dentro de su institución?
11. ¿Cuál es su versión oficial y con qué pruebas sustenta su defensa ante la denuncia pública de haber visitado un establecimiento nocturno en el distrito de Chala mientras se encontraba en comisión de servicios?
12. ¿Cuándo dejo de ser gerente de la gerencia regional de Energía y Minas hizo la entrega de cargo respectiva al nuevo gerente Luciano Taco? ¿De ser una respuesta negativa, informe de manera detallada por qué no lo hizo y si recibió alguna sanción por ello o en defecto si cuenta con procedimiento administrativo disciplinario?
13. Tras su censura en marzo del 2025, usted denunció penalmente a los consejeros regionales por usurpación de funciones, imputación que fue archivada por el Ministerio Público. ¿Esta acción legal fue un mecanismo de amedrentamiento contra la función fiscalizadora de este Consejo?
14. En relación al fallo del Primer Juzgado Especializado Constitucional de Arequipa que declaró improcedente su demanda de amparo, ¿Reconoce usted la legalidad y legitimidad de las facultades interpelatorios y de censura del Consejo Regional establecidas en el Reglamento Interno?
15. ¿Es cierto que su reposición en el cargo obedece a una consigna política o condicionamiento para declarar la nulidad de títulos de concesiones mineras a fin de favorecer el proyecto de Puerto Corío (acción a la que se negó su antecesor)? Asimismo, ¿Cuál es su plan cronogramado para la ejecución del Parque Metalúrgico en Chala y la electrificación en Chapi y Pampa Cañahuas?
16. Usted en alguna ocasión, ¿Ha hecho abuso de su cargo de gerente de Energía y Minas para acosar, sugerir, obligar o coaccionar a los trabajadores a participar en reuniones no laborables en horario de trabajo o fuera del mismo? ¿Ha propiciado o ha consentido conductas como abuso de autoridad, hostigamiento laboral por parte suya o por parte de colaboradores de la gerencia regional de Energía y Minas? ¿Alguna vez se ha vinculado con trabajadores de la gerencia fuera del horario de trabajo y producto de estas actividades se ha producido algún exceso o conducta inapropiada como participe o veedor?
17. Usted registra múltiples investigaciones en su condición de imputado ante el Ministerio Público (15 investigaciones en curso), tanto en el distrito fiscal Arequipa como de Cusco por presuntos delitos como negociación incompatible, usurpación, omisión y rehusamiento de actos funcionales, concusión y otros vinculados a la función pública. Sirva precisar si pese a contar con dichas investigaciones fiscales en   calidad de imputado, considera pertinente asumir nuevamente el cargo, indicar qué medidas concretas ha adoptado para evitar cualquier forma de interferencia o condicionamiento en las investigaciones en curso especialmente respecto al acceso a documentación y personal, bajo su actual administración.
18.  ¿Teniendo en cuenta que mediante Resolución 405-2025 del 14 de julio 2025 se inició un procedimiento administrativo disciplinario en su contra por la presunta omisión en la entrega de cargo, sírvase indicar el estado actual del referido procedimiento si ha presentado descargos y precisar las razones concretas por las cuales no cumplió con efectuar la entrega del cargo conforme a sus obligaciones funcionales?
19. Teniendo en cuenta que en la carpeta fiscal 500-2025-190 se investiga al abogado Marco Muñoz (persona de su entorno de confianza) por presuntos delitos de cohecho pasivo propio o tráfico de influencias vinculados a cobros de cupos laborales y considerando que usted ha dispuesto su reincorporación, sírvase precisar si tenía conocimiento de estos hechos al momento de su contratación, desde cuándo y cuáles fueron los criterios que sustentaron su contratación pese a la existencia de dicha investigación.
20. Considerando que durante su gestión anterior en la gerencia de Energía y Minas se registró la incorporación de personal proveniente de regiones como Cusco, Puno y Madre de Dios, muchos de ellos vinculado a su gestión previa en dichas jurisdicciones. Sirvase precisar qué trabajadores que laboran con usted en esas gestiones anteriores vienen actualmente desempeñando funciones en la gerencia a su cargo, indicando sus nombres, cargos, el procedimiento de contratación aplicado en cada caso, qué criterios se utilizaron para dichas contrataciones se verificó la existencia de antecedentes policiales, penales o judiciales.