No es buena la percepción de los arequipeños respecto a la imagen del trabajo de los periodistas locales. Solo el 33% lo considera como positiva para la sociedad, mientras que el 66% la considera negativa. Con mayor precisión, el 1% considera como muy buena a la prensa mistiana, el 32% como buena, el 56% como muy mala, el 10% como muy mala y no sabe no opina el 1%.

Así lo revelan los datos del “Diagnóstico de la Opinión Pública Arequipeña” cuyos resultados fueron producto de una amplia encuesta con varias interrogantes en distritos y provincias de la región, cuyas conclusiones fueron presentadas el lunes 18 de agosto el rector de la UCSM, Dr. Jorge Cáceres, en un texto de 190 páginas. Según la ficha técnica del campo, se encuestaron presencialmente entre noviembre y diciembre del 2024 a 1,400 personas en la jurisdicción regional, siendo el margen de error de +-2.6%.

El documento considera varios bloques o secciones, entre ellos el bloque de humor social, bloque de seguridad, bloque de economía y servicios, bloque de trabajo, informalidad y minería, bloque de crisis y bloque de comunicación y medios. Por ser de interés público, resumimos los resultados referidos a los medios de comunicación que más utilizan los arequipeños para informarse diariamente. Estos fueron los resultados de la encuesta de la UCSM a la pregunta, ¿Cuál es el medio que usted más utiliza para informarse?

Facebook 42%, televisión 31%, radio 16%, tik tok 5%, diarios de papel 2%, diarios digitales 2%, Instagram 1%, otros 1%. Estos datos evidencian que la población mistiana tiene desconfianza a los medios de comunicación tradicionales y hay una migración mayoritaria a las redes sociales como fuente informativa donde hay medios digitales para todos los gustos.

El documento, “Diagnóstico de la Opinión Pública Arequipeña”, efectuó un análisis de estos dos temas y llegó a las siguientes conclusiones.

1. Crisis extendida de credibilidad informativa. La desconfianza hacia los periodistas en Arequipa no solo es solo un juicio sobre actores mediáticos, sino parte de una deslegitimación más amplia del sistema de representación. La prensa es percibida como una elite con intereses propios, alejada del ciudadano común y alineada con agendas ajenas al territorio.
2. Concentración en plataformas de acceso totalizante. La hegemonía de Facebook como principal fuente informativa (especialmente en sectores populares), no obedece solo a una preferencia digital, sino a su condición estructural: es gratuita, ubicua, y ofrece simultáneamente noticias, conversación y pertenencia. Para muchos, Facebook no es un medio, es “el” entorno informativo.
3. Disolución de la frontera entre entretenimiento e información. El ascenso de tik tok entre jóvenes arequipeños muestra que el contenido informativo se mimetiza con el entretenimiento. Esta tendencia plantea un desafío clave: para que un mensaje político o institucional sea eficaz, debe competir no con otros discursos, sino con la lógica de la distracción y el scroll infinito.
4. Fragmentación del espacio público y segmentación de audiencias. La caída del consumo de medios tradicionales (diarios, televisión abierta) ha erosionado los canales comunes de información. Hoy, cada grupo social accede a realidades distintas, según su edad, clase y entorno digital. Comunicar con eficacia exige estrategias diferenciadas por público, plataforma y código cultural.
5. Despolitización como defensa emocional. La desconexión con las noticias políticas no refleja ignorancia, sino saturación y protección emocional. La gente no quiere escuchar lo que sabe o le frustra: que los políticos no cambian nada. Esta apatía no se rompe con propaganda, sino con mensajes que recuperen la relevancia personal del mensaje público.
6. Fuerza de los símbolos sociales como canal de circulación. Términos como “caviar” funcionan como atajos narrativos que condensan frustración, ironía y posicionamiento social. Generar figuras simbólicas propias- que hablen desde el territorio, con tono popular y poder de virilización- es una vía potente para disputar sentido en un entorno saturado de ruido y desconfianza.

Algunos otros datos relevantes.

Los resultados de la encuesta no son óptimos para los periodistas y medios de comunicación de Arequipa, sin embargo, otros sectores evaluados están peor en imagen ante la percepción ciudadana, lo que evidencia la desconfianza de la sociedad mistiana frente a los actores políticos, institucionales y empresas privadas. Estos fueron algunos de dichos resultados.

¿Cuál cree usted que es el principal problema del Perú?

El 41% la inseguridad ciudadana, 31% la corrupción y tráfico de influencias, 6% altas tasas de desempleo, 3% Incremento de la inmigración, 2% inestabilidad política, 2% desigualdad económica y pobreza, 2% recesión económica, 2% funcionarios incompetentes, 1% remuneraciones bajas y 8% otros.

¿Quién cree que es la persona o institución responsable de ese principal problema?

El 62% la presidenta Dina Boluarte, 21% el Congreso, 5% Los ministerios del Perú, 3% los partidos políticos, 2% la población, 2% la Policia Nacional, 4% otros.

En su opinión, ¿Cuál cree usted que el principal problema de Arequipa?

El 37% Inseguridad y delincuencia, 14% corrupción y tráfico de influencias en el sector público, 9% Altas tasas de desempleo, 8% incremento de inmigración, 5% de gobernantes y funcionarios incompetentes, 3% falta de recursos para mejorar la seguridad, 2% remuneraciones bajas y costo de vida alto, 2% acumulaciones de basura en distritos, 2% inestabilidad económica, 2% conflictos sociales entre minería y agricultura y 12% otros.

¿Cuál cree usted que es el principal problema suyo y de su familia?

26% Dificultad para conseguir empleo estable, 18% aumento de la inseguridad, 12% bajos salarios y alto costo de vida, 7% situación de recesión económica e inestabilidad económicas, 6% corrupción y tráfico de influencias, 5% desigualdad económica y pobreza, 4% trabajo informal, 4% alcoholismo en mi entorno cercano, 4% contaminación de parques y áreas verdes, 3% baja calidad educativa, 3% deficiencias en el sistema de salud, 2% violencia familiar o violencia sexual, 2% falta de recursos para mejorar la seguridad, 2% falta de comunicación y 3% otros.

La Imagen de la Policia Nacional. Mala 60%, Buena 26%, Muy mala 13%, y Muy Buena 1%.

Imagen de las Fuerzas Armadas. Buena 59%, Mala 34%, Muy Mala 5%, Muy Buena 2%.

¿Qué opina de la Gestión del Gobierno Regional de Rohel Sánchez? Mala gestión 51%, Muy mala gestión 21%, Buena gestión 19%, Muy buena gestión 1%.

En términos de muy buena, buena, mala o muy mala, ¿Cómo calificaría la gestión del alcalde provincial de Arequipa? Mala 55%, Muy mala 10%, Buena 26%, Muy Buena 1%, no sabe 8%.

Opinión de Imagen de Instituciones en términos de muy buena, buena, mala o muy mala. Universidades: Buena 79%, Mala 21%, Empresarios: 64% Buena, 34% Mala, Empresas Mineras 61% Buena, 38% Mala.

¿Cuál es su opinión sobre la imagen de las empresas mineras? Buena 59%, Mala 35%, Muy mala 3%, Muy buena 2%.

La imagen de las instituciones ante la opinión pública. Los puneños 46% positiva, 37% negativa, China 41% positiva, 53% negativa, Periodistas 33% positiva, 66% Negativa, Policia Nacional 27% positiva, 72% negativa, La Justicia 15% positiva, 85% negativa, venezolanos 9% positiva, 88% negativa, Los caviares 8% positiva, 72% negativa, Los políticos 5% positiva, negativa 94%, Congreso Nacional 5% positiva y 94% negativa.

Imagen de los Políticos. Muy mala 40%, Mala 55%, Buena 5%. Imagen del Congreso Nacional.  Muy mala 44%, Mala 51%, Buena 5%. Imagen de los Caviares.  Mala 61%, Muy Mala24%, Buena 14%.