Hugo Amanque Chaiñaabril 12, 20219min374

Left Banner

Left Banner

¿Por qué ganó Pedro Castillo en primera vuelta? Opinan analistas arequipeños

el profe

No hay duda que el triunfo preliminar de Pedro Castillo al lograr más del 16% de votos frente al pelotón de los otros candidatos en primera vuelta en las elecciones presidenciales 2021, es una sorpresa para el país, ya que no tuvo cobertura nacional por la prensa mediática concentrada en Lima y sólo apareció en las encuestas en las dos semanas previas al 11 de abril. Arequipa Misti Press, solicitó la opinión de cinco destacados analistas políticos de la ciudad blanca, a quienes les pedimos una opinión sobre por qué razones se dieron estos resultados en primera vuelta para la presidencia de la república, pero también requerimos opinión sobre los resultados preliminares al Congreso Nacional que tendrá fragmentación parlamentaria muy amplia. Compartimos la opinión de los analistas a quienes agradecemos su aporte a nuestro portal digital.

Walter Paz Valderrama (Abogado)

“El resultado de la primera vuelta electoral expresa que coexisten varios Perú en el país. El andino, el amazónico y el costeño. Creo que Castillo capitalizó a los sectores marginales del interior, pese a los que medios capitalinos no lo entrevistaron mucho y eso también evidencia que los limeños no aprenden. Ahora la segunda vuelta electoral será entre las fuerzas democráticas y las fuerzas corruptas y asesinas lo que obligará a que la derecha política pacte entre ellas para bloquear a la izquierda democrática, porque dudo mucho que Lescano pase a la segunda vuelta electoral. Castillo plantea la imperiosa reforma constitucional a través de una asamblea constituyente entre todos los peruanos para que el Perú se reencuentre y construyamos un Estado más descentralizado y vigoroso. Respecto al Congreso, tendremos un parlamento fragmentado que debe abrir de las reformas constitucionales con un pacto social que incluya a todos, ya que históricamente el mundo costeño siempre excluyó al mundo andino y amazónico”.

Rodolfo Marquina (Economista)

“La votación de Castillo en primera vuelta refleja el nivel de descontento del pueblo peruano ya que el candidato cajamarquino tuvo una campaña electoral muy austera ya que no fue cuestionado frontalmente como lo fue Verónica Mendoza por los candidatos y prensa conservadora limeña. Los demás candidatos que están en el segundo pelotón para la segunda vuelta, representan a los sectores conservadores del país, a excepción de Lescano de Acción Popular. Es obvio que el triunfo preliminar de Castillo genera dudas y temores en el empresariado nacional y sin duda que estos sectores cuestionarán al candidato izquierdista que cuestiona el modelo neoliberal económico y político vigente. Sobre el Congreso, tendremos una representación parlamentaria muy fragmentada con una primera mayoría de Perú Libre, lo que ocasionaría una dificultad con otras bancadas parlamentarias para el manejo de la agenda parlamentaria que podría deteriorar las relaciones con el poder ejecutivo. Eso generaría sucesivas crisis entre el gobierno y el congreso ya que el Tribunal Constitucional no se pronunció oportunamente respecto a la vacancia por incapacidad moral del presidente de la república”.

Ana Guillén (Periodista)

“Pedro Castillo logró captar al electorado antisistema ante las desigualdades existentes en el país, ya que es el voto de los provincianos contra el modelo económico y el centralismo permanente. Creo que es un voto étnico ya que Castillo representa al cholo peruano que se identificó con el maestro que hoy es candidato y que está harto del criollo limeño y pendejo que ningunea al provinciano y además es la expresión del Perú profundo. Me parece que en la segunda vuelta electoral se dividirá entre la izquierda radical y la derecha conservadora. En el parlamento nacional, habrá mucha fragmentación política lo que podría repercutir en la ingobernabilidad del país, pero también podría obligarlos al consenso. En ese escenario entre izquierdistas y derechistas, los parlamentarios de Victoria Nacional, Podemos Perú y Acción Popular serían los moderados y tendrían un rol protagónico en el nuevo parlamento nacional”.

Jose Vargas (Sociólogo)

“El triunfo parcial de Castillo en primera vuelta electoral, me hace recordar la campaña electoral de 1990 donde el desconocido Fujimori le ganó al prestigiado Vargas Llosa. Que Castillo solo obtenga 16% de respaldo significa el deterioro de los procesos electorales y que la gente ya no cree en los partidos ni en los políticos ya que estos representan a pocos peruanos. Castillo representa el voto escondido y provinciano, pero es a la misma vez el voto desencantado y hastiado del sistema político que se desconecta de la población. Es que los candidatos no sintonizan con las urgencias de la población y en la campaña hablaron sobre propuestas inoportunas. Creo que, si Castillo compite en segunda vuelta con Keiko Fujimori, Castillo ganaría ya que Fujimori representa históricamente el “antiaprismo” del 30 al 90 del siglo XX en el país, ya que a Keiko la mayoría de peruanos la acusarían de todas las desgracias en el país. En relación al Congreso, habría hasta 13 grupos parlamentarios, lo que es negativo para el país, ya que en los próximos años aumentaría el número de bancadas parlamentarias con el transfuguismo. Perú Libre tendría hasta 30 congresistas y la mayoría de ellos son inexpertos, lo que generaría una guerrilla permanente entre el legislativo y ejecutivo y el país podría perder en el futuro y mi temor es que en julio comenzaría la tercera ola del mortal virus y de ello, ningún candidato nos planteó qué hacer ante ese hipotético escenario, lo que es muy lamentable”.

Adolfo de Córdova (Ingeniero Agrónomo)

“La elección en primera vuelta de Castillo en las elecciones 2021, demuestra que las encuestadoras no hicieron bien su trabajo y eso mismo pasó en las elecciones del 2020 ya que ninguna encuestadora vaticinó la llegada del FREPAP al actual parlamento. El triunfo de Castillo refleja el descontento del pueblo y es una respuesta al centralismo, a la prensa mermelera que semanas atrás levanto las candidaturas de Forsyth y De Soto. No hay duda que el voto a favor de Castillo es un voto contra la derecha tradicional. En la segunda vuelta el país debe reflexionar bien y evitar lo que nos pasó con Cáceres Llica en Arequipa que es un incapaz, ya que Castillo es de extrema izquierda y eso es un peligro para el país y las inversiones, ya que nuestra patria requiere de políticos de centro o de centro izquierda y no de los extremos ideológicos. Respecto a la votación del Congreso, será muy fragmentado y pondría en riesgo la gobernabilidad del país. Convocar a una nueva Constitución en el nuevo Congreso podría provocar que el nuevo presidente disuelva el parlamento si un sector del legislativo se opone a una nueva asamblea constituyente y una nueva Constitución y eso es peligroso. La fragmentación parlamentaria es un riesgo y una bomba de tiempo para nuestra democracia peruana”.

Hugo Amanque Chaiña


Post Banner

Post Banner